美国的择校政策是其社会治理政策的一部分，是与其社会制度与文化关联的，我们并没有与之相关的条件，照搬必然水土不服。

为什么学美国的择校治理政策在中国水土不服？我们首先需要分析一下美国在择校治理上的做法与其关联的条件，就明白其中的问题了。

在以美国为代表的西方国家，因为政治体制不同，无论哪个行业的民生，政府都是保基础，保公平，教育行业也不例外。因此，他们在择校的治理上，思路很清晰，如果对教育有较高期望与要求，就用自己的钱去选择：上私立学校，因为最好的中小学都是私立学校。对于公办学校，严格按居住地就近入学，即公办学校是不允许择校的，是一刀切。但在实践中，很多不愿意花太多钱，或者没有那么多钱的人，利用政策的机会，通过一所好的公办学校附近的房子或者租房子的方式，实现选择一个优质的公办学校的目的，这就是“学区房”这个词的来源。源自美国，而且是当下的美国。

总结一下，美国的择校治理思路简单而清晰，但是有几个前提：第一，最好的学校，都是私立中小学，有选择余地，有充分供给。美国的38000所高中，其中私立的就占到了近一半，非常发达，最好的也全部是私立的。第二，择校的人是少数，而不是多数。因为社会保障制度，因为文化因素等等，有择校需求的，还是相对少数，尤其不那么强烈疯狂，即择校需求与冲动不是那么高。

我们中国呢？显然这两点都不存在。第一，我们最好的中小学仍然是公办的。第二，我们有择校需求的家长与家庭远远高于他们，几乎是全民择校。也就是说，我们的择校需求与冲动是巨大的，甚至是全民择校，但是我们合法合规的供给方是不存在的，因为最好的中小学并不是民办学校，都是公办的。我们照搬美国这一治理政策的结果，就是把家长都挤到了学区房这个渠道上，学区房不疯狂，根本没有可能。更重要的是，在表面上保公平的同时，公开制造了另外一个更敏感的不公平问题：用钱可以公开择校，只能用钱择公办学校。